Redd for denne? TFT lærer deg at det verste som kan skje bare finnes i hodet ditt, og at kroppen reparerer seg selv.
Følelser og fornuft
TVNorge, søndager, kl 21.30
Sendt 13.02.11
We´re all crazy and the only difference between patiens and therapist is the therapists haven´t been caught yet.
– Max Walker
Jeg har bestemt meg. Jeg skal bli tankefeltterapeut.
Det viser seg nemlig at hvem som helst kan bli tankefeltterapeut – det eneste som trengs er godt humør, penn og papir, samt minst mulig kunnskap om psykologi, biologi, fysiologi og andre vitenskaper (jeg fikk to i biologi på videregående, så dette er absolutt ikke noe problem for meg).
Det er Mats Uldal International School of TFT som ser ut til å tilby den beste utdannelsen. Delvis fordi Mats Uldal mirakelkurerer mennesker på tv, og delvis fordi det er veldig lurt å ha et diplom som gjør det mulig for meg å praktisere i andre land.
Grunnen til at jeg ikke behøver forhåndskunnskap eller erfaring for å bli tankefeltterapeut er at «det ikke er terapeuten som løse eventuelle problemer», leser jeg på fakta-siden til Mats Uldal International School of TFT.
Som TFT-terapeut skal jeg bare sette i gang kroppens eget reparasjonssystem for følelser.
Men jeg sjekket litt, da, og i Wolf-Heideggers Atlas of Human Anatomy leser jeg at kroppens repeasjonssystem ligger rett ved siden av blindtarmen og er på størrelse med en ert.
Som TFT-terapeut vil jeg lære å ikke diagnostisere, og fordi jeg da aldri diagnostiserer vil jeg heller aldri kunne stille feil diagnose.
“Hvis noe skjer, er det utelukkende kroppen selv som utfører heling av problemet,” som det står på fakta-siden. Videre forklares det at det bare er pasienten selv som med sikkerhet kan uttale seg om seg selv.
Dette er en helt genial tilnærmingsmåte. Hvis pasienten ikke blir frisk, er det pasientens egen feil. Dette er noe å tenke på for det norske helsevesenet, som jo er under stadig kritikk. Ved å overlate ansvaret for helbredelse til den enkeltes kropp, vil man spare samfunnet for enorme utgifter.
Nå er ikke utdannelsen ved Mats Uldal International School of TFT uten utfordringer.
Jeg får ikke diplom på at jeg ferdig tankefeltterapeut sånn over natten.
Jeg må vise til minimum seks dokumenterte suksesshistorier.
Hva som utgjør en suksesshistorie forklares dessverre ikke nærmere på fakta-siden, men jeg har jo sett to episoder av Følelser og fornuft, så jeg vet sånn noenlunde hva det er.
Bestevenninnen min har haiskrekk. Hvis jeg klarer å få hennes kropp til å innse at haier ikke er farlige, kan det kalles en suksesshistorie. Jeg må selvfølgelig skaffe en hai, plassere henne i samme tank som haien og spørre henne hvor redd hun er på en skala fra én til ti.
Hvis hun svarer åtte, vil jeg be henne banke seg selv på pannen samtidig som hun forestiller seg det verste som kan skje. Sier hun at det verste som kan skje er at haien biter av henne en arm eller et ben, kan jeg forsikre henne om at kroppen i så fall vil reparere seg selv.
Det tar seks dager å fullføre utdannelsen ved Mats Uldal International School of TFT.
Riktignok er disse seks dagene fordelt over et halvt år, men det tar likevel kortere tid å bli tankefeltterapeut enn å bli godkjent negledesigner ved Tone Lise Akademiet.
Digresjon: Tone Lise Akademiet er for øvrig godkjent av Norges Negl Designers Forbund, og hvis det ikke skaper grammatisk ubehag hos deg er du en hard negl.
Hvem som helst kan kalle seg tankefeltterapeut, dessverre, men kun noen utvalgte kan kalle seg Mats Uldal-terapeuter, eller MU-terapeuter.
“De arbeider direkte under Mats Uldal og er underlagt krav om kontinuerlig kvalitetssikring som TFT-terapeut,” står det på fakta-siden, tillegg er de fritatt fra merverdiavgift, som jo er minst like viktig som å hjelpe mennesker med å bli friske.
Faktasiden opplyser videre at MU-terapeuter bruker “enklere algoritmer enn andre tankefeltterapeuter”.
Jeg må innrømme at da jeg leste det ble jeg litt redd og angret dypt på at jeg ikke hadde fulgt med i matte-timene. Jeg følte meg også lurt, siden Mats Uldal International School of TFT så utrykkelig hadde opplyst at jeg ikke trengte forhåndskunnskaper av noe slag.
Men så kom jeg på at algoritme bare betyr å beskrive en fremgangsmåte – her er for eksempel algoritme for å sende en e-post:
1. Åpne e-postsystem.
2. Klikk skriv e-post.
3. Skriv e-post.
4. Klikk send.
Ingen grunn til panikk der, altså.
Skeptikere som studerer fakta-siden nøye vil etter all sannsynlighet henge seg opp i følgende:
“Mats Uldal bruker algoritmene mot de enkelte følelsene som starter problemene som igjen fører til diagnosen”.
Dette er jo en direkte motsigelse av Uldals påstand om at ekte MU-terapeuter ikke diagnostiserer, vil skeptikerne sikkert påpeke, men hvis vi studerer vi setningen nøye kan vi se at den ikke sier hvem som har kommet med en eventuell diagnose. Hah!
Så altså, for å oppsummere fordelene ved å velge tankefeltterapeut-utdannelsen ved Mats Uldal International School of TFT:
– man trenger ikke pensumbøker, bare penn og papir.
– man trenger ikke å vite hvordan noe fungerer for å fullføre den.
– ved å lære at diagnostisering ikke er nødvendig, kan man aldri stille feil diagnose.
– bare pasienten vet hva som er galt og det er opp til hver pasients kropp å bli frisk.
– man slipper merverdiavgift når man starter egen praksis.
Og man får et eget tv-program med bare suksesshistorier.
For som vi så forrige søndag var det Kari Simonsens egen feil at hun ikke klarte å slutte å røyke – hun ønsket det rett og slett ikke sterkt nok.
Så ba hun da også Mats Uldal høflig om unnskyldning for sin skammelige mangel på selvkontroll slik ansvarsbevisste pasienter gjør.
Nå må du ha meg unnskyldt, jeg skal nemlig kurere min bedre halvdels angst for katter ved å binde en fast til hodet hennes og stenge henne inne i klesskapet.
Jeg mener – hva er det verste som kan skje?
telenorpopcorn.wordpress.com 
Det verste/morsomste som kan skje er at du setter deg ned og ser på Cats….hihiihiii:))
Diva Andrea, du er en ordentlig tullepike!
Litt humor i hverdagen må man tillate seg…selv om man kommer fra et umøblert hjem:))
En glad helg til deg!!
Humrer godt her.. nydelig ..
Humring er fint!
Går det an å gå inn i skapet igjen?
He-he! Bare for moro skyld.
jeg føler på meg at du kanskje burde lese siste utgave av Kamille, side 27 og utover. Så gleder jeg meg veldig til å lese din reaksjon på husmødrene etterpå…
Jeg må gå ut og kjøpe Kamille, altså? Jaja, en gang må jo være den første.
Hvis det hjelper, så har jeg vært intervjuet i Kamille. Ja, jeg måtte forklares hva det var for noe.
Hm. Unngår såkalte dameblader, men hvis jeg kan bruke deg som unnskyldning, så…
Det var dagens lille høydepunkt !!!
Så bra! Tusen takk!
Mer enn bare hyggelig …
Nesten som at du leser tankene mine !
http://dagensvalium.blogg.no/dagens_valium.html
Håper du vil like dette
Jeg har kjent Bøtta i mange år og Dagens valium er ikke bare en praktfull blogg, men et stort stykke litteratur. Digger Bøtters!
Dette er takter vi har hørt mange ganger før, under ulike metodenavn:
«Dette er en helt genial tilnærmingsmåte. Hvis pasienten ikke blir frisk, er det pasientens egen feil. Dette er noe å tenke på for det norske helsevesenet, som jo er under stadig kritikk. Ved å overlate ansvaret for helbredelse til den enkeltes kropp, vil man spare samfunnet for enorme utgifter.»
Brita, du veit vel at man ikke være behandler for nærtstående folk? Blod eller uten blod. Slipp bedrehalvdel ut av skapet ´a? Vær grei´a!
Når jeg leser annonser for patentmedisiner fra forrige århundreskifte slår det meg at man på den tiden var like overbevist om at medisin kunne kurere alt, på samme måte som man 110 år senere er overbevist om at veien til en sunn sjel og et sunt legeme er å få kontroll over seg selv. Det være seg gjennom engleskoler, urkraftkurs eller tankefeltterapi – DU er ansvarlig for ditt eget velbefinnende.
Og man skal ha god råd og være mentalt sterk for å finne frem i jungelen av alternativ medisin…
Den bedre halvdelen er ute av skapet. Behandlingen hjalp ikke, dessverre. Hun er nå enda mer overbevist om at katter livsfarlige.
Jeg skal bli en ny Brita Møystad!
Jeg skal nå slutte å innbille meg at andre mennesker har fått det bedre selv om de føler det. Jeg skal slutte å være glad for at et barn med lesevansker øker lesehastigheten med det dobbelte og gråter av glede fordi hun/han forstår at det er mulig å bli like god som andre.
Jeg skal slutte å tro på de tåpelige «idiotene» som for første gang på mange år er uten sin «kroniske» migrene og som hardnakket påstår at de ikke har den lengre. De som ikke engang skjønner at de bare innbiller seg det. Jeg skal slutte å tro på at kroppen
består av en rekke reparasjonssystemer som utfører «mirakler» daglig.
Det er selvfølgelig mye bedre å ha 2 i biologi fordi da forstår jeg alt om hva som er mulig. Ikke minst slipper jeg å ha noen som helst bakgrunnskunnskap fordi jeg bare behøver å ha naturlige anlegg for å være nedlatende og spydig mot mennesker som har
det vondt, eller mot mennesker som trives med å hjelpe andre. Tenk om jeg også kunne bli som Brita Møystad, slik at verden ble et bedre sted å være…
Forbilledlig bruk av ironi, herr Uldal. Et eksempel til etterfølgelse!
Bra Brita! Det er absolutt nødvendig å påpeke metodens mange fallgruver! Jeg fikk beskjed av en nå «godkjent» MU terapeut, at det er min egen skyld at jeg ikke har fått ett fnugg bedring i mine problemer. Jeg klarte visstnok ikke å «fokusere» – at MU terapeuten rotet seg bort i egne fortolkninger og ga opp hele greia ble fordekt i «klientens egen feil». Har jeg hørt noe fra henne på flere måneder? Nei – fiaskohistorier tåler ikke dagens lys – Gjem dem og Glem dem!
Tft har jeg god erfaring med. Etter 2 timer hadde jeg overvunnet en fobisk angst jeg hadde slitt med i mange år.
Det som derimot forundrer meg er at ved bruk av Tft-terapeuter under Mats Uldal så er inngangsbeløpet veldig høyt. Det betyr jo at de som kanskje trenger det mest ikke vil kunne benytte seg av Tft. Men, folkens- det finnes Tft-terapeuter som ikke er under hans administrasjon hvor du kan betale for det timen koster.
Når du skriver «under hans administrasjon» får jeg assosiasjoner til karismatiske menigheter, hvor menigheten er underlagt en leder som definerer verdensbilde og eksistens.
Ellers er det sånn i alminnelighet trist at alternativ medisin koster det hvite ut av øyet. Hvis man har funnet en metode som faktisk virker, og ønsker å hjelpe så mange som mulig, hvorfor ta tusenvis av kroner for det?
Takk for det skrå blikk du har på TFT. Det morer med og kollegaer stort. Det er faktisk skremmende at man lar slike metoder vises på tv og folk skal bla opp penger til dette nonsens. Som diagnostiserende psykolog er jeg stadig undrende til alle mirakelkurene. Hvorfor eksisterer psykiatrien ennå? For både artige pilleløsninger, miksturer og f.eks «bank deg frisk» metodens konsekvens burde være at vi kunne legge ned psykiatrien. Det værste er at jeg selv er skolert i TFT, da metoden kom gjennom NPF. Men de har strøket den med bakgrunn i at den ikke er evidensbasert. jeg selv strøk sprøytet i praksis etter kort tids bruk.
I den postmoderne teori lærer vi at sannheten er relativ og kontekstuell, hvilket betyr at min opplevelse og tolkning av noe er like relevant som vitenskap basert på empiriske studier. Pseudovitenskap som TFT lever godt i det postmoderne universet fordi den lener seg på anekdotiske bevis, hvor en pasients forsikring om at behandlingen virket blir beviset på at den vil virke på andre.
Lisbeth,
synes du ikke at ren almendannelse burde forklart at TFT er sprøyt alt før du tok kurset? Trengte du et helt kurs for å forstå det?
Og jeg som ble kritisert for å mene at profesjonsstudiet hadde for lite teori. Sic transit, etc.
Kjære Brita, dette er Bitta. Nå har jeg ledd så hjertelig og lenge at latteren fortsatt runger i veggene. Jeg trodde jeg skulle bli irritert da jeg fikk tipset om innlegget ditt, for jeg har jo hørt at du er en surmaget dame som slakter alt du kommer over. Og så finner jeg dette; utrolig morsomt og bra skrevet. Jeg har fortsatt vondt i magen og tårene har satt spor nedover genseren. Jeg må selvfølgelig fortelle at jeg er instruktør ved Mats Uldal International School of TFT, som du beskriver så levende her. I tillegg er jeg medstifter og leder av Mats Uldal Humanitære Stiftelse. Jeg kunne tenke meg å ha deg med på noen av arrangementene våre! Det hadde virkelig spritet opp programmet. Du skal få være så spydig som du vil, bare du er like morsom som her. Ha en fortsatt flott helg, og gled deg til søndagens tredje episode av Følelser og Fornuft
Med vennlig hilsen Bitta R. Wiese
Ditt innlegg er i tone og form helt motsatt av din sjefs angstbiterske forsvarstale et annet sted på denne bloggen. Enten snakker dere ikke sammen, eller så er dette er rørende forsøk på det som kalles killing with kindness. Uansett – svært interessant tilnærmingsmetode.
Selvfølgelig stiller jeg meg til rådighet i forbindelse med MUIS/TFT-arrangementer, bare si når og hvor.
Blir så utrolig lei meg når jeg leser det du skriver… Føler det er så mange som har så mye negativt å si om tankefelt terapi uten at de på noen som helst måte har prøvd det.
Livet mitt var et helvete i 11 år da jeg slet med angst , gikk til psykolog og prøvde absolutt alt som ble foreslått av behandling men ingenting hjalp.
Hadde jeg ikke funnet tankefeltterapien vet jeg ikke hva som hadde skjedd, den ga meg livet tilbake..
Men takk til alle dere som får alle oss som virkelig har fått hjelp av TFT til å famstå som dumme.
Ønsker alle en fin helg
Bra du har blitt bedre Hilde :o)
Du som føler du har fått hjelp av dette, bør vel bare drite i hva de andre skriver og mener. Du har jo beviset: Deg selv, mer trenger du vel ikke!
Nå som du har fått livet tilbake, dropp og føl negativitet over dette. Bruk energien til å glede deg over at du har fått hjelp!
Ha en god helg!
Jeg syns ikke du er dum, og jeg er glad du er frisk.
Derimot mener jeg det er viktig å uttrykke skepsis overfor en metode som på ingen måte er vitenskapelig dokumentert, selv om enkeltpasienter vitner om dens nesten mirakuløse effekt.
Jeg er litt i tvil om det er møden verdt å reagere på disse diskusjonene, men jeg tar sjansen. Psykiatrisk vitenskap har hittil kun bygget på uerfarne teoribyggeres tro på hva som virker og hva som ikke virker av behandlingstilbud. Uttrykket: «Da prøver vi ditt og datt», går igjen i pasienthistorier. Holdbar kvalitetssikring av behandlingstilbud er det kun mulig å oppnå via aksept av brukerkunnskap = fagkunnskap. Spør den som eier lidelsen hva som førte til bedring. Om noen finner det gagnlig å benytte seg av denne formen for terapi, da hjelper den for disse. Det foregår pt en systematisk innhenting av brukernarrativer som kan bidra til bedrete tilbud til målgruppen.
Til nå har «evidens» blitt definert av ikke-syke. Det må stilles spørsmål ved dette begrepet; den som opplever bedring, eller den som eier definisjonsmakten? Som gruppe har psykisk syke tradisjonelt hatt lite de skulle ha sagt. Dette er under endring.
Christine,
Jeg kjenner ikke igjen bildet du maler av forskningen. Muligens fordi jeg kjenner psykologisk forskning bedre enn jeg kjenner psykiatrisk forskning.
Når du sier
«Psykiatrisk vitenskap har hittil kun bygget på uerfarne teoribyggeres tro på hva som virker og hva som ikke virker av behandlingstilbud»
så blir jeg veldig usikker på hva du har opplevet.
Det forskes svært mye på hva som virker innen terapi. Det finnes svært mange vitenskapelige tidsskrifter hvor det publiseres forskning på hva som faktisk skjer med faktiske pasienter både i og utenfor institusjoner. Utvikling av modeller for å forstå hva som skjer er også noe som skjer kontinuerlig.
Hvis du derimot snakker om hva utøvere faktisk gjør, virker det som om mange har opplevet litt av hvert av helsearbeidere som arbeider uten forankring i faglighet. Dette er et problem, men det er ikke et problem med teori og forskning, men i hvordan denne brukes.
Dog, et sted er jeg uenig. Man kan verken spørre den som eide lidelsen eller den som var behandler om hva som førte til bedring. Det er det ingen som vet. Man kan vite det på gruppenivå, men ikke på individnivå.
Her er en morsom liten sak. Lisbeth Kristoffersen er » skolert» i TFT. Det hadde vært fint om du kunne si hvor mye skole du har tatt. Så vidt jeg vet har de fleste gått et innføringskurs på 2 dager. Selv vi forstår at det faktisk er for lite til å forstå, kunne og samtidig avløse mye av det du tidligere har trodd er mest effektivt. Jeg møter opp i en hvilken som helst skeptisk forsamling, gjerne kun psykologer, og demonstrerer at TFT virker. Kan dine «dokumenterte» metoder gjøre det samme? Jeg har stor respekt for mye innen psykologien, jeg har tross alt jobbet i mer enn 25 år som mentaltrener i toppidrett og har sett hva det kan gjøre. Samtidig kan jeg med trygghet si at når det kommer til de mest kompliserte tilfellene når ikke disse kognitive metodene TFT til anklene med hensyn til effekt. Psykologforeningen går baklengs inn i framtiden og er nå en av de største hindrene for at mennesker med følelsesmessige problemer skal få effektiv hjelp. Nothing beats results, og min spådom er at NPF kommer til å måtte foreta en pinlig retrett om noen år.
Er metoden din ubestridelig dokumentert i en objektiv vitenskapelig studie, av andre enn tilnærmet religiøse utøvere? Finnes det pensumbøker? Jeg vil gjerne lese og lære, om slikt finnes.
Brita,
her er den beste teksen jeg kjenner til om TFT (http://skepsis.no/?p=578). At det er jeg som har skrevet den er uavhengig av vurderingen min, naturligvis.
Manualen er skrevet av Roger Callahan, som hevder at metoden virker på to minutter, så de halvannen timene som Mats har brukt på pasientene på programmet er jo seriøst overkill.
Jeg skjønner at Mats har ligget lavt med Callahans forklaring om hva tankefelt faktisk er, og jeg skjønner også at han feier under teppet visvaset fra Callahan om apex-problematikk og toksiner.
I 1999 (Aftenposten, intervju med Skogstrøm, finnes i Atekst) hevder han at metoden vil revolusjonere terapien innen ti år, men nå, 12 år seinere, har han dokumentert at den antagelig er omtrent like effektiv som alternativene.
To ting fascinerer meg.
Det ene er dette: Før episode 2 averterte han med at han skulle kurere Kari Simonsen for røyking. Etter episode 2 forklarer han at han kurerte litt av sceneskrekken hennes.
Det andre er hvor lite han kan om psykologi, som han likevel uttaler seg friskt om.: Han sier han har 25 års erfaring med toppidrett. Likevel vet han ikke hva systematisk desensitivisering og eksponeringsterapi er (han tror at det brukes mot årsaken til problemet, og ikke på selve problemet). Dette avslører han når han retorisk på Facebook-gruppa spør hvordan jeg ville brukt eksponeringsterapi på voldtekt. Hadde han visst noe om eksponeringsterapi, hadde han ikke sitlt det spørsmålet.
Når han i går blir spurt om alternativet (psykologisk behandling), svarer han som om han tror all psykologisk behandling er samtaleterapi.
Lyver han, eller vet han ikke hva han snakker om? Det må være et av de to.
Det mest påfallende med Kari Simonsen-innslaget var at hun ba om unnskyldning fordi TFT ikke hadde fått henne til å slutte å røyke, som om hun hadde skuffet noen. Som jeg har skrevet et annet sted er det ikke uvanlig at pasienten (eller kunden, som de kalles på MUIS) ønsker å tilfredsstille og/eller glede behandleren, særlig hvis behandleren kommer med glødende anbefalinger.
Jeg forstår godt at man på MUIS forsøker å distansere seg fra Callahan, som helt klart bor i Crazyland, men det er litt som å se fundamentalister plukke bibel-sitater.
Å kalle MUs spørsmål for retoriske er vel egentlig et kompliment, jeg vil sammenligne dem med et barns: Å, ja?! Kan du så mye bedre, kanskje?!
Vel, denne debatten er neppe over, for det er fremdeles mange program igjen å se!
Har nok litt mer en et to dagers kurs Hr.Uldal. Ikke i tvil om at du møter opp i enhver forsamling og demonstrerer TFT. Men det var det med langtidsvirkningen da…
Igjen, hvorfor ikke sette inn TFT innen psykiatrien når det kurerer alt? Samfunnet hadde spart store summer på det.
Kjære Lisbeth, jeg er veldig glad for at du er av samme mening som oss, at dette burde være en del av det psykiatriske tilbudet. Men hvem har uttalt at det kurerer alt? Iallefall ikke jeg. Det lindrer eller kurerer lidelser som skyldes følelser og vi vet ingenting om langtidsvirkning før man har testet det ut selv. Alle er ulike og selv om andre har hatt det de kaller langtidsvirkning aner man ingenting om neste person. Hva synes du forresten om de vi har sett til nå i TV serien? Når de fortsatt er mye bedre etter 6 til 8 Mnd etter 1 til 2 behandlinger, er det en sannsynliggjøring av langtidseffekt? Normalt har vi 5 klokketimer til rådighet og i TV serien fikk jeg mye mindre tid pga budsjettbegrensninger for opptakskostnader. Dette gjør at jeg hadde dårligere forutsetninger enn vanlig for å skape langtidseffekt. Resultatet er vel ikke så verst likevel? Er det vanlig at de metodene du sverger til gir bedre effekt på kort og lang sikt? Jeg tror at en kombinasjon av TFT og kognitiv tilnærming gir den beste effekten totalt. Jeg forstår ikke helt behovet som enkelte psykologer har for å sable ned noe som er lett observerbart. Hvis det da ikke skyldes irrasjonelt sterke følelser. Og det kan vi altså gjøre noe med, fort, som regel. La oss heller glede oss over at det nå finnes noe som kan hjelpe mennesker enda oftere, fortere og mer skånaomt enn før.
I pressematerialet som fulgte med tv-serien sto det svart på hvitt at TFT kunne kurere alt fra flyskrekk til ADHD, at du var Europas ledende TFT-terapeut og kunne vise til et utall suksesshistorier.
Ditt argument om at budsjett og tid gjorde at du hadde dårligere forutsetninger enn i virkeligheten og vanskeliggjorde beviselig langstidseffekt er tynt. Du har vært på tv før og burde vite at nyanser og forbehold har dårlige levekår i den kommersielle tv-bransjen.
Du valgte å si til ja til denne tv-serien og må som alle andre på tv leve med konsekvensene – i ditt tilfelle brannslukking i etterkant. Det burde ikke komme som et sjokk på deg at på tv fremstår du som en terapeutisk supermann, mens virkeligheten kanskje er en annen.
Personlig syns jeg det var påfallende at Kari Simonsen nesten ba om unnskyldning for at røykeslutt-behandlingen ikke virket på henne, som om hun hadde skuffet deg og mirakelkuren. Dette er selvfølgelig ikke uvanlig i en pasient/behandler-relasjon, men en psykolog eller psykiater vet at pasienter ubevisst ønsker å tilfredsstille behandleren – særlig hvis behandleren kommer med supermann-stempel.
I innlegget ditt, som er rettet mot Lisbeth Kristoffersen, spør du: «Er det vanlig at de metodene du sverger til gir bedre effekt på kort og lang sikt?».
Dette er en form for sirkellogikk – du ber henne bevise at hennes metode virker i stedet for å bevise din egen.
I tillegg skriver du at psykologer som er skeptiske til («sabler ned») TFT kanskje drives av «irrasjonelt sterke følelser» – en velkjent hersketeknikk i god «du er bare hysterisk»-stil.
Nåvel. Jeg skal fortsette å følge Følelser og fornuft, så våre stier krysses sikkert igjen.
Inger Helene, jeg ser at du har fått beskjed av en MU-terapeut at det er din skyld at du ikke ble bedre av TFT. Dette oppfordrer jeg deg på det sterkeste å innrapportere, dette skal ikke skje!
Du kan enten sende inn din klage direkte til Mats Uldal AS http://www.matsuldal.com eller til vår organisasjon NLH http://www.org-nlh.no hvis dette har skjedd etter at vedkommende ble Reg. tankefeltterapeut MNLH. NLH sørger for våre klienters pasientrettigheter.
Det du beskriver her er absolutt det motsatte av det vi underviser i – og er helt sikre på – nemlig at hvis vi ikke får en effekt, er det ikke sannsynlig at det er klienten eller klientens kropp det er noe galt med. Det er mer sannsynlig at begrensningen ligger hos oss som terapeuter, enten ved at vi ikke har stilt de riktige spørsmålene for å avdekke de fundamentale årsakene til problemet, eller ved at vi vet for lite om kroppens mekanismer ennå. Hvis du opplevde dette før vedkommende ble MU-terapeut, vil vi allikevel få muligheten til å ta en prat med vedkommende.
Jeg har også lyst å tilby meg å behandle deg gratis et par ganger, kanskje det vil hjelpe. Jeg fikk selv ingen effekt før etter femte timen med behandling, og hadde nok sluttet hvis jeg ikke hadde betalt på forhånd. Du kan ta kontakt med meg direkte hvis du vil, bruk bitta.wiese@matsuldal.com
Med vennlig hilsen Bitta
«Det er mer sannsynlig at begrensningen ligger hos oss som terapeuter, enten ved at vi ikke har stilt de riktige spørsmålene for å avdekke de fundamentale årsakene til problemet, eller ved at vi vet for lite om kroppens mekanismer ennå.»
Hvem vet for lite om «kroppens mekanismer»? Vi, som i behandlere generelt, eller vi, som MU-behandlere spesielt? Hva betyr «kroppens mekanismer»? Hvordan forsker dere på dette?
«Jeg har også lyst å tilby meg å behandle deg gratis et par ganger, kanskje det vil hjelpe. Jeg fikk selv ingen effekt før etter femte timen med behandling, og hadde nok sluttet hvis jeg ikke hadde betalt på forhånd.»
Gratis behandling bare et «par ganger»? Må hun betale etter det, hvis hun biter på dette?
Og jeg blir virkelig grim i hu når jeg leser at du selv måtte forhåndsbetale for behandlingen. For en kynisk ting å gjøre…! Jeg forsøker å komme på steder i det offentlig helsevesen hvor pasienter må betale på forhånd, men kommer ikke på noen.
Og forhåndsbetalingen gjør dem forresten til kunder og ikke pasienter.
Terapeuten som behandlet meg, er avbildet/presentert som en kvalitetssikret MU terapeut, kvalitetsstemplet som «over gjennomsnittet i faglig dyktighet». Etter 8 behandlinger/bankinger, dro hun opp lignende historier om lignende tilfeller som heller ikke hadde klart å «fokusere». Etter 8 behandlinger, sa hun at jeg trengte pause. Hun har ikke kontaktet meg i etterkant for å høre hvordan det går. Oppfølging er kanskje ikke inkludert i pakka som ble forskuddsbetalt? Når kunden reiser fra terapeuten, og terapeuten VET at dette ikke ble bra, at kunden kanskje har det vondere og har åpnet flere sår, forplikter ikke det terapeuten til noe oppfølging? Kanskje hvis jeg forskuddsbetaler?
Inger Helene,
vi vil gjerne rydde opp i dette, men da må vi vite hvilken terapeut det gjelder. Vil du sende meg en e-post på bitta.wiese@matsuldal.com med telefonnummeret ditt, så ringer jeg deg?
Mvh
Bitta
Da jeg første gang så programmet, trodde jeg Mats Uldal hadde psykologi utdannelse.
Like feil har jeg tatt angående homeopater. Jeg trodde de var en form for leger.
Men her er det fritt frem. Hvem som helst kan kalle seg tankefeltsterapaut og homeopat.
Veldig bra blogget Brita ! Folk må snart bli opplyst om hva slike alternativtilbud virkelig er.
At TFT og andre alternativformer ikke virker er spikret og vedtatt av alle medisinere, biologer, fysikere og andre med litt spenstig intellekt. Trond Berg Eriksen ville sagt «de intellektuelt bemidlede«. Hvordan det sies og forklares er forskjellig, men de beste sier det på en morsom måte. Brita er morsom. Penn og Teller er morsom. Noen er intellektuelt skarpskodde på temaet, som religionshistoriker Asbjørn Dyrendal. Og herr Uldal, du som møter opp i en hvilken som helst skeptisk forsamling – du blir intellektuelt kneblet, bastet og bundet av Dyrendal og andre skarpskodde med medieerfaring på temaet. Penn og Teller ville latt deg ligge igjen i en pøl av usammenhengende svada. Menigheten din derimot, den er med deg uansett. For tro kan flytte fjell, som vi vet. Jeg skal bare komme med et par eksempler av mange hundre som Uldal burde gjøre knefall for. Det stilles sterke krav om virkning innenfor bruk av medisiner. Innenfor alternativ medisin burde kravene vært strengere fordi man omgår normale fysiske lover. I stede er kravene paradoksalt nok betydelig svakere. TFT, akupunktur, homeopati og andre alternativformer virker på samme måte som en god venn, en prest, en gammel tante med litt blomstermedisin på lur, en snåsamann eller annet. Brita, du er morsom, stå på, jeg liker spalten din, har alltid gjort.
Hei, Brita!
Jeg svarer deg punkt for punkt:
1. Vi, som mennesker, vet for lite om kroppens mekanismer – i forhold til følelser, som jo er det vi tankefeltterapeuter arbeider med. Så vidt jeg vet, er det ingen vitenskapelige studier som beviser årsaksmekanismene i noen behandlingsform som omhandler psyken, som for vi øvrig heller ikke helt vet hva er. Dette vil vi meget gjerne være med å forske på, hvis noen kan stille forskningsmidler og et vitenskapelig sammensatt team.
2. Ja, jeg stiller gjerne opp og behandler Inger Helene gratis et par ganger, for jeg synes det er fryktelig leit at hun har en slik opplevelse med TFT. Hvis hun allerede har hatt noen behandlinger, kan et par ganger være nok for å ”bryte gjennom”. Det var det jeg siktet til ved å nevne min egen historie og erfaring. Får hun lyst til – eller behov for – å fortsette hos meg, blir vel vi to enige om eventuell betaling, tenker jeg.
3. Jeg måtte ikke forhåndsbetale, jeg fikk tilbud om å betale etter hver gang. Jeg valgte selv å betale alt etter første gang.
4. Vi ser ikke på de menneskene som kommer til oss som pasienter. De kommer med alt fra en edderkoppfobi til ønske om å prestere bedre, for oss er de ikke syke. Så ja, forhåndbetaling eller ikke, de er våre kunder, som kommer til oss av eget ønske.
Med vennlig hilsen Bitta
Hei Brita.
Jeg takk for at du viser til sirkelogikk og hersketeknikker som Uldal brukte i forhold til mitt innlegg. For meg ble det da en smule latterlig å argumentere på det nivået. Bitta skriver at de vil gjerne forske på TFT om «noen kan skaffe forskningsmidler og et vitenskapelig sammensatt team». Hva med å starte selv utfra Uldals International school of TFT ? Om man ønsker å forske på et vitenskapelig nivå, burde vel en international skole kunne fremskaffe midler nok til forskning for å se om resultatene er valide og reliable nok til å etterprøves. Jeg har ikke problemer med å forstå det som kan synes å virke med metoden. Den fokuserte oppmerksomheten på problemet man ønsker å løse og bankingen bidrar kortvarig til lindring. Også mystikken rundt at man kan få hjelp til å banke bort det meste., Spesiellt godt «liker » jeg at man kan banke lidelser med klare biologiske korrelater. Nei, kast helsevesenet på dynga og bank i vei. Og Brita, gå litt inn i teorien bak TFT – det bidrar til sinnets munterhet. Og jeg tar mulig munnen for full når jeg tenker at det å bruke eget navn som kvalitetstempel «Mads Uldal terapeut» kan virke noe omnipotent.
Så «hvordan har det gått med deltakerne» episode i dag. Det viste seg at de fremdeles var redde for å låse døren og å gå til tannlegen. Det er ofte resultatet ved både «helbredelse» ved bønn, tankefeltterapi og annet kvakksalveri.
Men det jeg reagerte mest på, er at panelet i studio er fullstendig ukritiske og ler vekk envher kritisk ytring om tankefeltterapi. Skikkelig profft du!
Støtter Uvdal TFT på malaria i Uganda?
Kan han vise til studiene som ble gjort?
http://www.friskehuset.no/nyheter/nyheter/57-nyheter.html
Med fare for å spamme ned veggen her, så vil jeg alt alle sykdommer FTF anbefales til, blir presentert her. Jeg må si jeg er sjokkert.
Da TFT har vist seg å være helt fri for kjente bivirkninger samtidig som det effektivt kan sette i gang din indre doktor er det mange som har god erfaring med metoden også i forbindelse med:
Betennelser, Fedme, Fibriomyalgi, Hjerte- og Lungesykdom, Hjertebank, Hjerteflimmer, Kreft, Lammelser, Malaria, Slag, Smerter, Ulike Skader og Ulykker
http://www.tftakademiet.no/om-tft/lidelser.html
Marianne, dersom du ikke er istand til å se at de to nevnte var mindre redde etter en behandling sier det noe om din observasjonsevne. Begge forteller at de er mindre redde men du velger bevisst å overhøre det? Er du så vant til superraske effekter på slike ting etter en time så du synes at dette var latterlig? Bevares…
Til Jony Solem og alle andre «intellektuelt bemidlede».
Egentlig er ditt svar for pinlig til å besvares, men la meg stille deg et spørsmål?
I min bok er det tre personer som forteller om sitt positive syn på TFT på omslaget.
De tre er henholdsvis overlege i psykiatri, lege (stortingsrepresentant) og psykolog ( tidl. spesialist i smertelindring ved smerteklinikken ved Univ. I Tromsø)
Er det disse som ikke er intellektuelt bemidlede? Eller de hundrevis av professorer, leger, psykiatere, psykologer, forskere og andre som arbeider med energipsykologi?
Hva kan det komme av at det alltid er de som beviselig kan minst om dette som tror de har det største intellektet? Anbefaler deg å se filmen The Living Matrix, noe som kanskje er en passende utfordring for deg.
Mats Uldal. Om stortingsrepresentanter: Bjarne H. Hansen ringte snåsamannen når han og barna var syke. Torbjørn Jagland har snakket varmt om alternativ medisin i en årrekke. I ettertid, med tanke på B.H.Hansens overgang til pr-bransjen og pengefatet, og Jaglands overgang til glansbildepolitikken i Brussel er begge diskvalifiserte etter mitt skjønn. Å være stortingsrepresentant er ikke det samme som å ha kunnskaper, man trenger nettverk og en smidig tunge.
Om overleger i psykiatri: Saken mot Arnold Juklerød som foregikk over et par tiår og som til slutt tok livet av mannen viste at psykiatere ikke nødvendigvis er mer riktig sammenskrudd enn sine pasienter, heller tvert i mot i enkelte saker.
Om hundrevis av forskere og leger og andre som arbeider med energipsykologi: Blant hundretusenvis, eller blant millioner av forskere og leger og andre, så er det ikke så merkelig at man finner noen hundre som har falt utenfor og som driver med ting de ikke burde drive med. Det er ren sannsynlighetsmatematikk. De resterende millionene, som ikke forsker på energipsykologi, er på rettere kurs enn de marginale andre.
Om hvem som kan minst og hvem som kan mest: En kjemiker kan lite om homeopati. Allikevel kan kjemikeren bare med et skråblikk fastslå at homeopati er tøv. Han trenger ikke studere homeopati i 5 år for å finne ut mer om tøvet.
Det er umulig å få deg over på den andre siden siden, Uldal. Det blir som å få en kristen til å slutte å tro på Jesus. I stede forsvarer du din Jesus med nebb og klør, mer intenst. Og jeg fastholder at en god venn, en klok kone eller hvemsomhelst har potensiale til å kurere fobier eller andre psykologiske mer eller mindre vrangforestillinger. Men min redsel for edderkopper, den er det ingen som kan kurere.
Stikkordene når det gjelder at alternativformer kan kurere diffuse sykdommer, er:
Naturlig forløp: De fleste lidelser kommer og går. Du kan imidlertid ikke kurere diabetes 1 eller andre livstruende sykdommer hvor man virkelig trenger medisiner. Disse dør uten medisiner.
Placebo: Et velkjent begrep. Man kan føle seg bedre. Man kan imidlertid ikke føle seg bedre om man ikke får de livsnødvendige medisinene.
Hawthorne-effekt(handler om endring): Endring kan i seg selv virke positivt. Å dra til behandling er en endring. Denne effekten er beslektet med placebo. Den virker imidlertid ikke på diabetes 1 eller andre livstruende sykdommer.
Om The Living Matrix: Jeg har ikke overskudd til å lese om den hule holismen. Om bare et par prosenter av det som påstås i alternativ medisin hadde vært interessant, ville Nobelpriser haglet over forfatterne. Om ikke så lenge vil vi kanskje har antivirale midler mot ME og fibromyalgi. Da får du enda færre pasienter. Men fobiene, de er nok her for å bli, så noen kommer kanskje innom deg og hilser på, for litt trøst og for å kvitte seg med pengene sine.
Underbar artikel Brita. Känns lite märkligt att «helning» via tankekraft ska vara ett så känsligt ämne i ett modernt land år 2011, men men, ska väl alltid finnas människor som påstår att det finns saker man aldrig kan bevisa.. Vare sig det gäller Loch Ness, ufon eller annat..
En amerikansk Gallup-undersøkelse fra 2006 viste at det er store kjønnsforskjeller når det gjelder hva man tror på. Menn foretrakk å tro på ufo-er og besøk fra verdensrommet, mens kvinner foretrakk å tro på healing og at man kan snakke med de døde.
Kjære Brita og dere andre som har det moro og rister på hodet av TFT. Jeg skjønner dere. Jeg har selv tenkt på akkurat samme måten som dere uttrykker dere nå. Da var jeg riktignok ung og trodde jeg visste alt, men allikevel, jeg forstår dere faktisk. Fortsatt er jeg skeptisk til mye innen alternativ behandling.
Nå skal det også sies at vi som jobber for Mats Uldal ikke ser på TFT som en alternativ behandlingsform, men en komplementær metode. Det er tydelig at når irrasjonelle eller irrasjonelt sterke følelser blir dempet eller forsvinner, virker de mer tradisjonelle behandlingsformene også så mye bedre. Det er også derfor vi tror at et samarbeid med andre fagområder ville være bra for våre felles interesser, nemlig det å hjelpe mennesker. TFT er selvfølgelig ikke løsningen på alt.
Vi får usannsynlig sterke tilbakemeldinger fra våre klienter. Tenk om – bare vurdér muligheten et lite øyeblikk – tenk om de fantastiske historiene de forteller, er virkelige? Tenk om bare halvparten er sant, at det bare 50 % av dem som lyver? Da ville jo resultatene allikevel vært revolusjonerende, eller hva? Og de forteller, måneder og år etterpå, at resultatene holder.
Roger Callahan har gjort en formidabel jobb med å utvikle TFT, og han ble da også foreslått nominert til Nobelprisen i medisin for noen år siden. Mats Uldal har gjort en formidabel jobb med å videreutvikle det Callahan startet, til metoden som nå kalles Mats Uldal tankefeltteknikker. Callahans kortfattede to-dagers kursmanual er for lengst byttet ut med en over 200-siders manual for grunnutdanningen i Mats Uldal International School of TFT.
HVIS dette faktisk er en av medisinens/psykiatriens største oppdagelser, og kroppen faktisk har et slikt indre reparasjonssystem for følelser, hvorfor vet ikke alle om det? Hvorfor brukes ikke TFT over alt? Det var min aller første tanke etter at jeg fikk hjelp av TFT selv, etterfulgt av et intenst sinne over det faktum at metoden hadde eksistert i 30 år uten at jeg hadde fått vite det. Vel, det er alltid slik at det etablerte vil kjempe innbitt mot det nye, særlig de som har mest å tape. I dette tilfellet må det vel være legemiddelindustrien, tenker jeg. Psykologer burde ta mot TFT med åpne armer, og noen gjør det også.
Alle store oppdagelser har historisk vært gjennom ulike faser før aksepten kommer. Det er gjerne latterliggjøring/fortielse og så angrep. Jeg personlig tåler alt dette, jeg er 100 % trygg og overbevist om at energipsykologi vil bli allmennkunnskap om noen år. Resultatene kan ikke latterliggjøres, forties og bortforklares i all evighet.
Vitenskap er en lang rekke feilantagelser. Nye vitenskapelige funn viser at gamle paradigmer og teorier var feil. TFT-teorier er ikke nødvendigvis bedre enn andres teorier, men resultatene våre sannsynliggjør at de har noe for seg, det samme gjør nyere forskning. Anbefaler dere varmt å se filmen The Living Matrix, og les også om forskningen til Kavli Institute for Systems Neuroscience og Senter for hukommelsesbiologi ved NTNU. Om 50 år sitter kanskje også jeg og ler av dagens TFT-teorier, men jeg kommer ikke til å le av resultatene vi oppnådde i disse årene – mens vi ikke visste hva kroppen egentlig gjorde.
Med vennlig hilsen Bitta
Tilbake likevel. Da har jeg endelig forstått detta med blogging.Det er å finne alt man kan rakke ner på andre. Så mitt bidrag kommer her:
Kjære motstandere av TFT, dere har sikkert vanskelig å forstå at( begynner fint med en ubeskjeden hersketeknikk) man bruker ikke medisinske diagnoser i TFT. Dignose kan være blå varm klump i halsen. Lisbeth kunne vel kalle det for 300.29 Men hun har da flotte 6 år på skolebenken. Trenger likevel ta hele kurset i
TFT for å skjønne at det er sprøyt(forsetter litt med h.t)
bøe sier (merk liten bokstav på navn, det er å se ner . han,bøe, er flink til å bruke det når han «snakker til tilhengere av TFT)at det er ingen som vet hva som førte til forbedring. Så det kan være TFT. Som han ,marvin, sier ikke virker i hele tatt. Så hva gjør en vitenskapsmann når han kommer til konklusjon at det som virker virker ikke og det som ikke virker ,virker. Hvor mye har forresten du,lindgren,fått betalt for å delta i programmet?
Om forskning. Resultater godtas ikke pga forskernes egenintresse i TFT. Så hvorfor betaler ikke MUIS en studie om effekt i TFT. Nå surrer det skikkelig i hjernea mi,som er alene.
Og til slutt er det helt vannvittig at folk som driver med TFT tar betalt. Og Bitta er ikke god når hun vill behandle noen gratis.
dere som er mer intellektuelt begavet enn jeg er kan sikkert finne på Google hvor mange av det norske folk har prøvd alternative terapier. Hvor mange av befolkningen på jorden bruker alt.metoder som førstevalg. Hvor mange prosent av det leger driver med er vitenskaplig bevist. Det er mange tapere rundt om. Nå surrer det enda mer. Må til bastu og banke.
Brita! Ta med deg kattefobikeren og haiskrekkeren og ta en tur til Løten/elverum så skal jeg banke driten ut av vennene dine. Og om du trenger bank og så tar vi det og.
Om det ikke virker så koster det ikke. Om det virker så skal du ,og vennene dine, få et bedre liv. Jeg spanderer. Har råd tildet det. Er da alternativ terapeut.
Litt humør til slutt… Bank ,bank. Hvem er det? Det er jeg,tankefeltterapeuten.
ja nyt saunaan.
Hei, Pekka! Moro å se (høre) deg! Har du det bra? Koser du deg også her inne sammen med alle disse hyggelige menneskene?
Hallo Bitta!
Koser meg nå. Har skjønt detta med blogging. Var først nesten fornermet,men har tatt en omvei ang.fysikkens lover og ler hele veien til banken. Ordet bank kommer vel fra TFT.
Jony, du er et utmerket eksempel på at logikk kan være en intelligent måte å ta helt feil på. Hadde du ikke sett deg blind på uttrykket stortingsrepresentant så hadde sett at poenget var at hun var lege. Og når du sier noe om hvor hva som er rett fordi de fleste mener noe annet blir det mer enn merkelig logikk. Hvordan var da antibiotika ble oppdaget? Var det feil fordi om den desidert største delen av verdens leger ikke vistes noe om det eller trodde noe på det? Det er vel relativt logisk at i starten av nye oppdagelser så er mesteparten uten den kunnskapen? Blir den mindre verdt av det?
Og apropos hvor lett det er å få noen over til den andre siden… Er det lettere å få deg over til «vår» side? Og er ikke det samme, argumentmessig? Når det gjelder din henvisning til psykiatere er den fornøyelig fordi du har helt rett! Det er ingenting resultatmessig som skulle tilsi at de får bedre resultater tiltross for langt mer utdanning. Tvertimot har de fleste negative resultater, noe som er forståelig om man forer mennesker med medikamenter som i beste fall kan maskere et problem. Likevel går 89000 mennesker i Norge på 9 medikamenter eller fler daglig, helt uten noen form for dokumentasjon på at disse medikamentene er trygge sammen. 945000 får 4 medikamenter daglig uten den samme dokumentasjonen. Mer enn 70 av samtlige behandlingsmetoder på sykehus idag har ALDRI vært gjenstand for «vitenskaplig dokumentasjon men blir likevel brukt. Hvor er ditt hån mot dette? Man antar at mer enn 60000 mennesker ble drept av VIOXX, verdens mest solgte leddgiktsmedisin inntil for få år siden. Vitenskaplig dokumentert må vite. Ingen i fengsel, ingen stor kritikk fra Jony og likesinnede. Pussig…
Litt folkeopplysning til slutt Jony, the Living Matrix er en film. Hvor noen av verdens mest anerkjente spesialister på cellebiologi, kvantefysikk og kvantebiologi, hjerteforskning, feltteori og energiforskning deler av sine forskningsresultater med oss dødige som ikke vet like mye som dem. Tror du ikke de plutselig nevner at de nå har oppdaget en terapiform som faktisk ser ut til å utnytte denne nye kunnskapen og at den kalles Tankefelt terapi. Så synd at disse ledere av forskningsinstitutter ikke vet at de ikke er blant dine intellektuelt bemidlede…
Du har faktisk rett når du sier:
«Når det gjelder din henvisning til psykiatere er den fornøyelig fordi du har helt rett! Det er ingenting resultatmessig som skulle tilsi at de får bedre resultater tiltross for langt mer utdanning. Tvertimot har de fleste negative resultater, noe som er forståelig om man forer mennesker med medikamenter som i beste fall kan maskere et problem. Likevel går 89000 mennesker i Norge på 9 medikamenter eller fler daglig, helt uten noen form for dokumentasjon på at disse medikamentene er trygge sammen. 945000 får 4 medikamenter daglig uten den samme dokumentasjonen. Mer enn 70 av samtlige behandlingsmetoder på sykehus idag har ALDRI vært gjenstand for “vitenskaplig dokumentasjon men blir likevel brukt. »
Der er jeg hjertens enig med deg, men det legitimerer ikke at du utvider tilbudene på et like dårlig grunnlagt, selv om din metode sansynligvis ikke medfører særlig stor fare for skadelige bivirkninger.
En viktig % falt ut slik at poenget ble ganske puslete:-)) mer enn 70% av alle verdens behandlingsmetoder brukt på sykehus er ikke vitenskaplig «dokumentert».
Du snakker som en skikkelig alternativ behandler uten medisinsk kunnskap. Du bekrefter på en måte det veldig alternativet du driver med.
Du skulle ikke tilfeldigvis være homeopat også.
Siden du gjerne vil banke ut malaria, kreft pg AIDS?
Selv om du selvsagt aldri har behandlet det:) Bare har erfaring om at det har hatt effekt. Du tør ikke si du behandler folk vet du. Bare pakker det inn, så ingen kan ta deg for det.
Vet du jeg blir skikkelig skremt av slike folk.
Artig kommentar Mats at 70% av alle verdens behandlingsmetoder ikke er vitenskapelig «dokumentert». Slik snakker en som ikke kjenner vitenskapelig metode. Mange strør om seg med slike prosenter, men sier lite om hvilke metakognitive studier prosentene eventuellt bygger på.
Det har han faktisk rett i, når det gjelder psykisk helsefeltet i alle fall. Det har ingen hensikt å male tft og den tilhengere svartere enn de faktisk er; det holder lenge med at de selv henviser til dårlig vitenskaplig fundert praksis innen tradisjonelle behandlingstilbud som en legetimering av egen tvilsomme praksis. Det er en beskrivende argumentajon, mener jeg.
Den beste måten å få kunnskap om verdien av et behandlingstilbud, er gjennom behandlingsforksning. Da må man spørre de som har blitt friske om hva som hjalp dem. Svarene vil ikke alltid stemme med skolemedisinens ønsker, men den er ikke særlig tilforlatelig heller. Alternativet ville være at man foretok randomiserte, kontrollerte blindtester på de menneskene det er aktuelt å behandle; – dvs at man tar en stor gruppe identiske individer med samme antatte behandlingsbehov og tilfeldig behandler noen med metoden/medisinen og lar den tilfeldig utvalgte annen undergruppe få placebo, eller treatment as usual. En tre til fire slike prosjekt vil kunne si noe om behandlingsmåten/medisinen har noen virkning. Vis meg den forskning på tft etter dette design, som kan kvalitetssikre behandlingsmetoden! Det samme problemet er der for mye av den behandling som tilbys målgruppe forøvrig, så det er ikke det at tft er noe dårligere tilbud enn feks elektrosjokkbehandling, men det kan ikke bevises at det er noe bedre heller, eller at det er noe tilbud i det hele tatt.
Mads. Her jeg sitter og spiser frokost på den andre siden av jordkloden, skal jeg kommentere noen av dine punkter.
Jeg så meg ikke blind på uttrykket stortingsrepresentant. Om vedkommende er stortingsrepresentant eller lege spiller ingen rolle for mitt poeng, nemlig at ingen er fritatt fra å være intellektuelt slapp. Det finnes leger som tror på både akupunktur, og sikkert TFT og andre metoder. En lege har gjennomført et studium på medisinstudiet, og besitter ingen kunnskaper om TFT eller akupunktur eller andre obskure metoder. Vedkommende kan derfor, i prinsippet, være like lett å lede inn i uføret som hvemsomhelst. Personlig synes jeg graden av intellektuell slapphet er verre når det gjelder leger enn når det gjelder omskolerte lastebilsjåfører, fordi leger burde forstått bedre, noe de fleste også gjør.
Korriger meg om jeg tar feil, men jeg tror ikke du er så skolert i logikk, Mads. Det er ikke noe ulogisk over det faktum at vitenskapsfolk som forholder seg til vitenskapelig metode er ganske enige om premisser. Vitenskapen har kommet mye lengre i dag enn i middelalderen. Det er faktisk ingen polemikk når det gjelder fysikkens lover, allerede i forrige århundre ble de siste stener lagt til verket. Nå driver man det enda lengre, og finsliper og kommer litt lengre enn før.
Du har imidlertid en kraftig logisk brist når du tar TFT til inntekt for oppdagelsen av antibiotika og andre medisinske gjennombrudd. Disse oppdagelsene, og det kommer flere til fremover, er basert på fysiske lover. Antibiotika er bekjempelse av bakterier. Det er ikke mer enn rundt 10 år siden man kunne kurere magesår med antibiotika.
Noe du overser når det gjelder slike medisinske fremskritt Mads, er at hele verden tok disse metodene i bruk i løpet av timer og sekunder etter oppdagelsen. Den kunne etterprøves og forklares og det ble gitt nobelpris. Det gis nobelpriser i medisin hvert år. Dette er altså medisinske fremskritt som nettopp verdsettes av hele verden og som ikke bestrides eller betviles. Det er ingen som driver alternativ medisin eller såkalt komplementær medisin som er i nærheten av å tilføre noe som er interessant for medisin.
Du kan ikke få meg over til din side, Mads, heller ikke de fleste medisinere, fordi metodene ikke kan etterprøves med statistisk signifikans, i tillegg til at forklaringsmodellene er så fulle av huller og tøv at de er uinteressante. Om det hadde vært et fnugg av troverdighet eller om metoden hadde vært så effektiv som du påstår, så hadde det medisinske fagmiljøet og forskere kastet seg over. Det er titusenvis, kanskje hundretusenvis av forskere over hele verden som kunne ofret sin høyre hånd for å fått en nobelpris i medisin. Men absolutt ingen av metodene innenfor alternativ, eller komplementære metoder som enkelte ynder å kalle det, er egnet, fordi det er bare tøv. Det er altså ikke slik at verden er imot dere og konspirerer mot dere, Mads.
Avslutningsvis skal jeg folkeopplyse deg litt, Mads. Jeg har vært inne på at jeg tror du mangler logisk skolering, men du mangler også elementær og basal forståelse for medisin. Man kan ikke drive med blinding og dobbeltblindstudier av metoder som utføres på sykehus. Hvordan tror du det hadde gått om man skulle drevet med blindede studier av kirurgiske inngrep…Dobbeltblindede studier ved organbytter…Tenk litt på det, Mads, så forstår du kanskje litt mer av hvordan den medisinske verden henger sammen.
Og når det gjelder Vioxx – dette var en av blemmene innen farmakologien. Men den ble avslørt og funnet ut av. Akkurat som alternativ medisin. Den er avslørt og funnet ut av.
Igjen. Jeg tror ikke TFT er så mye dårligere enn en god venn eller andre som kan trøste og få deg til å FØLE deg bra. Men en god venn er gratis.
Når det gjelder at 89000 mennesker går på mange medisiner som ikke har dokumentert interaktivitet: Jeg tror ikke du har riktige tall, Mads, fordi du har vist at du ikke behersker basal forståelse for medisin. Medisiner holder tusenvis av mennesker i live hver dag i mange år etter at de egentlig skulle vært døde. Dette er det sikert vanskelig for deg å forstå, du med din videofilm som handler om helt nye fysiske lover som hverken Einstein eller andre hadde ferten av. Ordet KVANTE brukes av deg og dine som om det er Pandoras eske. Sett det litt inn i kvantebegrepet før du bruker det til å sukre kaken.
Oops, mente metaanalyser dvs.samling av studier på samme tema som man foretar en metaanalyse over hvilke resultater som fremkommer . Metakognisjon hører ikke hjemme her.
Helt på siden av alle andre kommentarer her:
Brita, jeg tror du ville ha glede av den utmerkede forfatteren Barbara Ehrenreich og hennes nyeste bok «Livets lyse sider : hvordan den hemningsløse dyrkelsen av positiv tenkning har underminert Amerika».
Linda: Herlig, den er kul; mye i samme bane som Paul Watzlawicks «The situation is hopeless, but not serious: The pursuit of unhapiness.» Den finnes på norsk med et kvalmt forord av Finn Skårderud.
Til Uldal vil jeg anbefale Ex.Phil og psykologi grunnfag.
Lindgren, hvorfor er du så motstander av TFT, når du samtidig «brenner» for den udokumenterte metoden Lightning prosess?
Jeg ser at argumentene til disse coatchene er ganske så like.
Flotte kurs begge to.
marvin, leste «det beste som er skrivet om TFT.» Link oppe i linja.
Er usikker om det er det beste. men fikk da noe å tenke på. du ha sagt og at tft ikke har effekt og kan bare avskrives. Men du skriver og:
Metoden virker raskt av andre årsker enn de selv legger til grunn…
Virker raskt? Hva mener du?
du skriver og : som med andre eksponeringsteknikker gir TFT tilsynelatende rask bedring i mange tillfeller… mangel på solid teori gjør at det ikke er mulig å vite når effekten er varig og når den ikke vil være det.
Her igjen effekt på tft. det stemmer at man kan ikke garantere varig effekt. Hvilken metode terapi eller behandling kan det?
Videre …. i tft bruker man samme mekanisme som ligger til grunn for systematisk desensivitisering, som er en av de mest effektive vitenskaplig dokumenterte metodene for å kurere angst og fobier(Ruden).
Så hvorfor virker den ikke om man kaller det tft?
og så kommer man til det at teorien er bare tøv. Men det er en teori. Teorien kan være feil, men effekten blir. S.Hawking har en teori at gravitasjon er
11 dimensjonert.kan være det eller ikke. Kraften varer.
Så til slutt det beste /klokeste du skrev:
Det verden trenger er metoder for å la mennesker få skifte mening med æren og prestisjen i behold!
Det har jeg gjort.kanskje du har mulighet til det og.
Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Jony driver med folkeopplysning: “man kan ikke drive med blinding og dobbeltblindstudier på sykehus” !! Lurer på hvor mange forskere som er enig med det.
Hvordan beviser man vitenskaplig metodene man bruker på sykehus Jony? Eller er det ikke nødvendig? Eller må alle skjønne at de ikke kan være farlige, når de brukes på et sykehus?
I 1999 ble Ralph NADER (bl.a presidentkandidat) gitt i oppgave av den amerikanske kongressen om å undersøke hvor mange dødsfall på amerikanske sykehus som kom av selve behandlingsmåtene. Resultatet var mildt sagt lite oppløftende. 100000 mennesker døde direkte av feilbehandling eller feilmedikamentering. Dette tallet er senere justert opp til ca 300.000, i året, når man tar med alorlige skader!
Tallene om medikamentbruken her i Norge er hentet fra legemiddelverket så ifølge deg har de også manglende basal forståelse for medisin…
Det er så mange faktiske feil i ditt innlegg at det nærmest er nytteløst å nevne alt sammen. Du bare slenger ut av deg at jeg tar TFT til inntekt for oppdagelsen av antibiotika og andre medisinske gjennombrudd. Hvor tar du det fra? Finner du bare opp latterlige argumenter fra luften?
Og hva skal man si om uttalelsen om at hele verden tar slike metoden i bruk minutter og timer etter at de er oppdaget? Det tok ca 50 år før antibiotika var akseptert over hele verden! Din historieløshet overgås bare av din kunnskapsløshet, Jony. Det tok mange år før legene forsto at barnedødeligheten ble langt lavere da de begynte å vaske hendene før de tok imot babyer, selv om de fikk kastet statistiske bevis opp i ansiket av Semmelweiss. Psykiatere og leger i USA startet rundt 1910 med “Eugenics”, tanken på at de skulle utrydde dårlige gener gjennom bl.a sterilisering av schizofrene. De tre landene som tok etter først var Norge, Sverige og Danmark. Deretter kom Hitler og Tyskland og syntes at det var en god ide. Siste sterilisering at tatere i Norge var i 1977! Jomen sa jeg minutter og timer. Du mener kanskje at det var vitenskapelige bevis som gjorde at de holdt på så lenge? Sammen med de “vitenskaplig” funderte behandlingsterapiene: Vanntortur, brenning av genitalia, insulinsjokk, lobotomi og elektrosjokk (hvor vanlige bivirkninger var brudd av rygg, ben og armer)Alle disse ble sett på som vitenskaplige og man utførte dem i tiår. Setter pris på om du ikke kommer med mere visvas Jony, det blir bare for dumt.
Du snakker også om at blemmene i medisinindustrien blir avslørt og derfor er det greit. Uten unntak er det tusenvis av døde mennesker i kjølvannet av hver eneste av den alt for store mengden av medikamenter som blir tvunget til salgsstans pga av alvorlige bivirkninger. Samtlige var “vitenskaplig dokumentert” ikke sant Jony? Så mye for den vitenskapen. Vitenskapen på psykiatriske medikamenter bygger på en UENDELIG REKKE AV FEILANTAGELSER. Derfor er praktisk talt alle medikamenter brukt de siste 100 år blitt erstattet med nye med samme argumentasjon: de gamle var ikke så effektive som vi “dokumenterte” og de ga mer bivirkninger enn vi “dokumenterte”. Produsenten av det antipsykotiske midlet Zyprexa ble i fjor dømt i retten til å betale 14 milliarder i erstatning fordi de på kriminell måte bevisst hadde feilinformert pasienter, leger og det offentlige i over 10 år om de farlige bivirkningene som de visste fra sine egne forsøk at medikamentet hadde. Zyrexa selges fortsatt idag til tusenvis av uvitende nordmenn. Synes du det også er greit?
Du sier også: “…ingen polemikk når det gjelder fysikkens lover, allerede i forrige århundre ble de siste stener lagt til verket”. Hva da med kvantefysikk( som jeg faktisk kan litt om) eller kvantebiologi? Tror du for alvor at vi forstår alt ennå? Gjentar med stort alvor at du bør ta deg tid til å se “The Living Matrix”, det kan jo hende at du kunne lære noe nytt.
Til de som måtte være interessert i en spennende kortfilm om noe av kvantefysikkens nyoppdagede lover anbefaler jeg å se den korte tegnefilmen som du finner på youtube og som heter Dr. Quantum eller “the slit experiment”. Og til de som harselerer om homeopati og frekvenser som kan lagres i vann, slå opp EMOTO på youtube og se hva denne japanske forskeren har bevist. Til ettertanke…
Og til min TV venn Marvin: Jeg er ubeskjeden nok til å anbefale deg min nye bok, Følelser og fornuft, da den tydelig kan gi deg mer innsikt enn psykologi grunnfag.
Jeg takker med dette for meg for en stund, jeg liker ikke min egen tone i svarene lenger og håper å kunne avlæres i andre fora.
Det lever millioner av mennesker i dag, som ikke hadde vært i live, uten medisiner.
Punktum.
Godwins lov om nazi-analogier: Jo lenger en internettdiskusjon blir, dess større er sannsynligheten for en referanse til, eller sammenligning med, Hitler eller nazismen.
Du har rett Vivi. Mange får god hjelp av medisiner. Det er ikke noe problem. Det som er et stort problem er alle de tusener som blir værre av medikamenter. det er faktisk et stort samfunnsproblem som man ikke snakker mye høyt om. avhengighet,bivirkninger,feil medisinerin….koster oss skattebetalere miljarder og fører til store lidelser på individnivå.
Anbefaler nettsidene til medisinmotpiller.no Mye info der.
Ja, hvor i alle dager kom det fra?? Det var nesten nifst hvordan MU klarte å komme frem til nazisme og holocaust. For ikke å snakke om hvordan han klarte å videreføre argumentene sine til «vanntortur, brenning av genitalia, insulinsjokk, lobotomi og elektrosjokk». Jeg ventet halvveis at han skulle trekke inn islam på et eller annet vis.
Islamister,Buddhister, Ateister,Kristne. Tilogmed psykologer og Bloggere. Jeg behandler alle med problemer.
når kommer du med vennene dine og opplever selv «effekten».
Må skrive sånn fordi har ikke lov å si at alternativ behandling har effekt. Les på lovdata!
Det er en grunn til at du må omtale behandlingen din i hermetegn. Og jeg ville aldri finne på å utsette vennene mine eller meg selv for en «behandling» hvis utøvere blir aggressive når man påpeker svakheter, logiske brister og mangel på dokumentasjon.
Men skulle du noen gang komme opp på TFTs høyeste nivå, Voice Technology (TFT VT), hvor behandleren kan kurere kunden over telefon bare ved å høre kundens stemme, uansett hvilket språk kunden snakker, så kan det hende jeg ringer deg – bare for å høre.
Du har helt rett Pekka. Uten medisiner hadde mange ikke vært i live. Og om du mener det er en måte å spare milijarnder av kroner på så har du og rett i det.
At medisiner gir bivirkninger, det har du og rett i. I motsetning til uvirksomme homeopatiske sukkkerpiller, er det faktisk stoffer i medisiner, som virker i kroppen. For noen er bivirkningene den pris man må betale for å fortsette å leve. Du, skjønner, de som blir medisinert får medisiner fordi de er syke.
Mads Uldal. Jeg kan ikke kommentere dine spørsmål mer. Du virker som du er glefsende, rabiat og helt ute av kontroll. Du utviser fullstendig og fraværende mangel på basal forståelse om det meste – en riktig tøvete mann. De som er interesserte i medisin og alternativ medisin har nå sannsynligvis meldt seg på en av sidene: Tankefeltsiden eller den andre siden. Jeg skal avslutningsvis bare kommentere det du starter med, det som viser at du ikke skjønner enkle medisinske mekansimer, du skriver:
“man kan ikke drive med blinding og dobbeltblindstudier på sykehus” !! Lurer på hvor mange forskere som er enig med det. »
Dette referer til min enkle forklaring vedr. kirurgiske inngrep. Det virker som du tror at man driver blindede og dobbeltblindstudier av blindtarmoperasjoner, organbytter, benbrudd etc. Da kan jeg fortelle deg at det gjør man ikke. Innen kirurgi blir veien delvis til mens man går.
Ellers er jeg ferdig å kommentere deg, Mads. Du er hinsides opplysning. Du skriver bøker. At du overhodet selger noen får forbli dagens mysterium
Vidunderlig blogg! Livet mitt ble beriket da jeg fant denne. Takk!
Hurra! Så bra!
Litt pussig, men ifølge Uldals avsnittsfrie utblåsning (skriver han virkelig bøker)?) så mener han altså at elektrosjokk er fæl tortur, mens dyrekjøpt pyramide-healing er vitenskaplig basert.
Folk som vet noe som helst om psykiatri (og ikke bare fra Jack Nicholson-filmer) kan umulig i 2011 avvise elektrosjokkterapi, som er den desidert mest skånsomme og virkningsfulle behandlingen av dype depresjoner, og som har hjulpet >hundretusener verden over i >30 år. http://www.helsenett.no/index.php?option=com_content&view=article&id=1716&catid=119&Itemid=69
Eirik,her er bare litt info som burde få deg til å rødme. Artikkelen du henviser til er pinlig og potensielt farlig.
Dødsraten til eldre som får ECT i Texas, viste seg å være 1: 200 tiltross for at psykiatere hevdet at det var 1: 10.000. Det betyr at dødsraten er 50 ganger større enn pasientene blir forklart i det dokumentet de må underskrive på som godkjennelse av behandlingen.
Pasienter blir ofte fortalt at ECT virker på depresjon.
Studier både i 1980 og 1984 viste at 3 til 6 måneder etter elektrosjokk var det ingen forandring på pasientenes depresjon selv om noen hadde opplevd en initiell bedret følelse i starten.
I 1993 hadde Brown University i USA en undersøkelse av eldre over 80 år og denne viste at 54,1% fikk depressivt tilbakefall etter ECT mens det kun var 25% i ikke-ECT gruppen.
En spørreundersøkelse blant 1344 britiske psykiatere i 1992, viste at 21% sa at alvorlig hukommelsestap og risiko for hjerneødeleggelser var et resultat av ECT behandling.
Leger rapporterte at 34% av dem de så igjen måneder etter ECT var dårlige eller verre.
Dr. Michael Chavin, anestesispesialist, har selv utført mer enn 200 elektrosjokk behandlinger i sin karriere.
Han hoppet av karusellen da han ikke lenger klarte å forsvare de resultatene han så.
Han forklarer at målet til sjokkbehandlingen er å skape hjerneskade. ”Det sendes en sjokkbølge gjennom hjernen som tvinger hjernen til å avgi energi på en meget kaotisk måte. Dette øker metabolismen til meget høye verdier og dette tar oksygen fra hjernen på en slik måte at hjerneceller kan skades.” Dr. Chavin går nå inn for et totalforbud mot ECT.
Folk som har dype depresjoner eller er suicidale blir ofte gitt falske forhåpninger om at elektrosjokk kan redde liv.
I en studie fra 1989 i Annals of Clinical Psychiatry, viste man til resultater der 1076 deprimerte pasienter ble sammenlignet og hvor en fjerdedel av disse hadde fått ECT. Dødrisiko var lik for gruppene, selv for de som hadde vært dypt deprimerte.
Dette støtter ikke tidligere antagelser om at ETC kan senke dødsrisikoen hos depressive pasienter. Og de innrømmet at psykiatrien fortsatt etter 50 års utprøving ikke hadde noen anelse om hvordan behandlingen egentlig virker.
En studie fra 1986 som involverte 1494 pasienter, fant ingen forskjell i selvmordsrate mellom de som hadde fått sjokk og de uten. Studien, som ble publisert i Convulsive Therapy, undersøkte også alle tidligere studier på elektrosjokk og selvmord.”Pasienter som begikk selvmord hadde en større tendens til å ha fått ECT enn de som døde fra andre årsaker”
En studie fra 1993 i Texas( den første staten i USA som har et meget strikt regelverk for bruk av ETC) viste at 27% av sjokkpasientene var døde innen 1 år sammenlignet med 4% som var det normale og etter 2 år var dødstallene etter ETC 46% og med 10% som det normale
En studie fra California i 1990 som inkluderte 656 komplikasjoner viser at 82% av pasientene hadde hukommelsestap etter 6 mnd og 17% hadde store problemer med pusteavbrudd
En britisk studie med 300 ETC pasienter fra 1995 viste at hukommelsestap ble funnet hos 80% og øvrige skader hos 33%
Fortsatt sikker på at ECT er det mest skånsomme og virkningsfulle?
Automatisk retting er ikke alltid bra. ETC skal være ECT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electroconvulsive_therapy#Degree_of_effectiveness
”All systematic published reviews of the literature have concluded that ECT is effective in the treatment of depression. In 2003, The UK ECT Review group published a systematic review and meta-analysis comparing ECT to placebo and antidepressant drugs. This meta-analysis demonstrated a large effect size for ECT versus placebo, and versus antidepressant drugs.”
Hvorfor stiller du umulig strenge krav til ETC, som har vist seg effektivt og trygt i flere nyere metastudier, mens TFT, der stiller du ingen krav, der er bare fritt frem å behandle og fakturere? Det er ikke konsistent.
Effektivt og trygt står det ingenting om, men derimot at det har en sterkere effekt enn placebo eller antidepressiva( som metastudier viser IKKE har bedre effekt enn placebo). Om effekten er god eller dårlig for pasienten står det heller ikke noe om og det er utrolig nok heller ikke noe krav om det. Sannheten er at det er vitenskaplig bevist at ECT er potensielt farlig, særlig for eldre, selv om man ofte forsøker å innbille dem at det ikke er det. Det er en dramatisk økning i bruk av ECT hos eldre i USA fra de er 64 til de er 65 år. Hvorfor? Fordi de plutselig blir ekstra deprimert? Nei, fordi en forsikringsordning trer inn ved 65 års alder og da tjener psykiaterne grenseløst mye på ECT. Nesten ingen utgifter og store inntekter på kort tid.
Å sammenligne TFT med ECT gir ingen mening da TFT gis helt uten fare og med null kjente bivirkninger.
«Effektivt og trygt står det ingenting om, men derimot at det har en sterkere effekt enn placebo eller antidepressiva»
Det er vel kanskje derfor studien heter: Efficacy and safety of electroconvulsive therapy in depressive disorders: a systematic review and meta-analysis. Lancet 2003; 361: 799-808. (UK ECT Review Group )
Jeg trodde virkelig at dette var engelsk for hvor effektiv og trygg behandlingen er..
Jeg trodde du var litt bevandret i dette, men det virker som om du må ha inn ting med teskje. Den antidepressiva-kommentaren, og at folk tar penger (Fy!) for ECT får vi ta en annen gang, men jeg begynner å ane et noe konspirativt verdensbilde.
«Sannheten er at det er vitenskaplig bevist at ECT er potensielt farlig, særlig for eldre, selv om man ofte forsøker å innbille dem at det ikke er det.»
Det er sannheten fordi du *sier* det da, kanskje? Pussig at alle nye metastudier viser at det er trygt og virkningsfullt. Påstanden din er dermed en en usannhet.
«Å sammenligne TFT med ECT gir ingen mening da TFT gis helt uten fare og med null kjente bivirkninger.»
Nei, det gir faktisk ikke mening, da det er fundert på vitenskaplige studier og massiv klinisk erfaring, og ikke ditt og Callahans dogmatiske trossystem. ECT har en markant effekt utover både placebo og antidepressiva. Hvilket er milevis bedre enn TFT, som ikke kan vise NOEN effekt utover placebo. At TFT da heller ikke har bieffekter, utover en slunken lommebok og en alvorlig knekk i pasientens sjelsliv er ingen overraskelse.
Men jeg ser jo komikken i at du leter frem arkaiske enkeltstudier for å underminere den anerkjente behandlingsmetoden ECT, men TFT, det trenger ikke vitenskaplig støtte fordi du allerede VET at det fungerer. Og du tar deg fett betalt for luftslottet ditt, men fremstiller det som suspekt at sykehus i USA tar penger for (virksom) behandling av psykiske lidelser. Dobbeltstandard heter det.
Eirik – kudos til deg som fortsetter å kjempe fornuften og vitenskapens sak mot noe som forsvares som om det skulle være en religion.
Jeg henger litt etter med tredje episode av denne mentale tv-shop-reklamen, men recap kommer snart.
I mellomtiden – hold ut!
Og takk til deg for en flott kritisk artikkel, og ellers bra opplysningsarbeid om sjarlataner som synes de er berettiget pengene til syke mennesker.
Og for en setning som fikk meg til å le usaklig høyt:
«Tone Lise Akademiet er for øvrig godkjent av Norges Negl Designers Forbund, og hvis det ikke skaper grammatisk ubehag hos deg er du en hard negl.»
Tone Lise krever i det minste håndfaste (blødme!) bevis på at studentene vet hva de gjør.
Til alle dere som er opptatt av å fortelle menneskene som forteller dere at de har fått det bedre etter å ha prøvd TFT at de ikke har forstått det som har skjedd dem. Jeg er alvorlig «imponert» over hvor mye dere kan om noe dere aldri har prøvd selv og hvor mye respekt dere har for andre menneskers erfaringer. Dere leser det som passer inn i det dere har bestemt dere for å mene og dere leser det som er skrevet slik at det passer verdensbildet deres. Det er deres valg og det er ok selv om det er trist. Jeg ønsker dere all lykke med deres bidrag til å gjøre verden til et bedre sted å være.
Tilslutt vil jeg gjerne si Brita at jeg håper du engang er heldig nok til å kunne fortelle meg at du tok feil når du trodde at det å være ironisk på andre menneskers bekostning er det beste du kan gjøre for å hjelpe mennesker til å få det bedre.
«Dere leser det som passer inn i det dere har bestemt dere for å mene og dere leser det som er skrevet slik at det passer verdensbildet deres. Det er deres valg og det er ok selv om det er trist. Jeg ønsker dere all lykke med deres bidrag til å gjøre verden til et bedre sted å være.»
Det var pussig, Mats. Det du sier her passer på en prikk på deg selv og på dine «Mats Uldal-terapeuter». Det er nærmest en absurd form for projeksjon.
Men bortsett ffra det. Har du fremdeles ingen bevis (nei, ikke Hjemmet-anekdoter) for at bankingen din kurerer sykdom slik du hevder og tar penger for?
«Tilslutt vil jeg gjerne si Brita at jeg håper du engang er heldig nok til å kunne fortelle meg at du tok feil når du trodde at det å være ironisk på andre menneskers bekostning er det beste du kan gjøre for å hjelpe mennesker til å få det bedre.»
Det å eksponere kvakksalvere og sjarlataner som profiterer på det siste livshåpet til desperate terminale mennesker er noe av det edleste man kan gjøre. Det gjør Brita til en vaskeekte helt. Hvis bare en eneste potensiell kunde av deg googler dette og ser hvordan du totalt skjemmer deg ut med usannheter, konspirasjonsteorier og hersketenkikker, så er det en kjempeseier for alle.